İtiraz eden sanık..."ın yanında diğer sanık olduğu halde gece vakti mağdura ait işyerinin asma kilidini demir kesme makası ile keserek içeri girip, çeşitli marka sigaraları ve çikolataları aldıkları sübuta erdiğinden sanıkların hırsızlık suçundan dolayı eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 8 ay hapis, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için 116/4, 119/1-c, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve mala zarar verme suçundan 151/1, 53. maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2009 tarih ve 2008/1465 Esas, 2009/273 sayılı kararı ile hüküm verildiği, hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.05.2014 gün ve 2012/5250 Esas, 2014/10223 Karar sayılı kararı ile hükmün düzeltilerek onandığı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2014 gün ve KD-2014/394602 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK"nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24.12.2014 gün ve KD-2014/394602 itiraz sayılı yazılarında özetle;
Müştekinin 10.03.2009 tarihli ve üzerinde aynı tarihli Hakim havalesi bulunup, 24.03.2009 tarihli duruşma zaptına da geçen dilekçesinde tüm zararının sanıklar tarafından giderildiğini belirtmesi karşısında, zararın ne zaman karşılandığı konusunda müştekinin beyanı alınarak hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden sanık .... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin düzelterek onama kararının kaldırılarak yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Müşteki ... 10.03.2009 tarihli ve üzerinde aynı tarihli Hakim havalesi bulunan dilekçesinde "tüm zararının" sanıklar tarafından giderildiğini belirtmesi karşısında zararın ne zaman karşılandığı konusunda müştekinin beyanı alınarak hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması nedeniyle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşü usul ve yasaya uygun olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
Yukarıda izah olunduğu üzere;
1) -Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2)-Dairemizin 13.05.2014 gün ve 2014/5250 Esas, 2014/10223 Karar sayılı ilamında hırsızlık ve mala zarar verme suçuna ilişkin düzelterek onama kararının KALDIRILMASINA, ilamın diğer bölümlerinin aynen KORUNMASINA,
3) Müşteki..."in 10.03.2009 tarihli ve üzerinde aynı tarihli Hakim havalesi bulunup, 24.03.2009 tarihli duruşma zaptına da geçen dilekçesinde tüm zararının sanıklar tarafından giderildiğini belirtmesi karşısında zararın ne zaman karşılandığı konusunda müştekinin beyanı alınarak hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması usul ve yasaya aykırı olduğundan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 26.03.2009 tarih ve 2008/1465 Esas, 2009/273 sayılı kararının hırsızlık ve mala zarar verme suçları yönünden BOZULMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.