Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/12-80 Esas 2012/265 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2012/12-80
Karar No: 2012/265
Karar Tarihi: 30.03.2012

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/12-80 Esas 2012/265 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nde yapılan yargılamada, alacaklı takibinde kambiyo senedinin aslının veya onaylı örneğinin eklenmesi zorunluluğu olduğu belirtildi. Ancak, senedin adli emanete alındığı durumlarda tasdikli fotokopisinin sunulması mümkündür. İncelemenin yapılabilmesi ve borçlunun bono aslını görebilmesi için dayanak belgenin saklı tutulduğu makamdan resmen istenmesi gerektiği belirtildi. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin bozma kararına rağmen, İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi önceki kararında direndi ve Hukuk Genel Kurulu'nca usul ve yasaya aykırı bulundu. Kararda, 6217 Sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen \"Geçici madde 3\" atfıyla uygulanmakta olan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 429. maddesine atıfta bulunuldu.

Hukuk Genel Kurulu 2012/12-80 E. , 2012/265 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/05/2011
NUMARASI : 2011/332-2011/773

Taraflar arasındaki “Şikayet” kanun yolundan dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 5.Mahkemesince şikayetin reddine dair verilen 15.02.2010 gün ve 2010/108 Esas, 2010/244 Karar sayılı kararın incelenmesi şikayetçi/alacaklı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 09.11.2010 gün ve 2010/13383 Esas, 2010/26440 Karar sayılı ilamı ile,
(…İİK"nun 167/2.maddesi gereğince alacaklı, takip talepnamesine icra takibine dayanak yaptığı kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar onaylı örneğini eklemeye mecburdur.
Somut olayda ise senedin Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığı"nca 2009/30194 no"lu hazırlık soruşturmasına konu edildiği ve senede el konulduğu (adli emanete alındığı) anlaşılmaktadır. Anılan engel nedeniyle alacaklının senedin tasdikli fotokopisini icra dairesine sunmak suretiyle takip yapması mümkündür. Yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir.
İİK"nun 168.maddesinde öngörülen incelemenin yapılabilmesi ve ayrıca borçlunun bono aslını görebilmesi için dayanak belgenin saklı tutulduğu makamdan icra müdürlüğünce resmen istenilmesi, gerekli incelemenin yapılması ve sonrasında aynı makama iadesi mümkündür.
O halde mahkemece, şikayetin kabul edilerek icra müdürlüğünün, senet aslı ibraz edilmediğinden bahisle örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği talebinin reddi kararının iptaline karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir…)
gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Şikayetçi/alacaklı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.
SONUÇ: Şikayetçi/alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, 30.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.