Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/3555 Esas 2015/3560 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"un 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harç alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün 1984/5 E., 1985/1 K. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nda harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK"un 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl ve birleşen 2009/710 E. sayılı davada davalı, birleşen 2010/807 E. sayılı davada davacı olan yüklenici şirket vekilince, asıl ve birleşen dosyaların temyiz edilmiş olmasına rağmen, tek temyiz yoluna başvuru harcı yatırılmış, temyiz edilen diğer iki dosya için anılan harcın yatırıldığına dair makbuza ise rastlanmamıştır. Oysa, asıl ve birleşen iki dosyadaki davalar bağımsız olup, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği"nin 48. maddesi uyarınca ayrı ayrı temyiz harcına tabi olduğundan, diğer iki dosya için temyiz yoluna başvuru harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa yatırması için temyiz eden vekiline HUMK"nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde harcı yatırılmayan temyiz istemi hakkında aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi; harcı yatan dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.