Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2073 Esas 2018/15711 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/2073
Karar No: 2018/15711
Karar Tarihi: 18.12.2018

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/2073 Esas 2018/15711 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, hırsızlık suçu işleyen bir sanığın mahkumiyetine karar verildiği belirtilmiştir. Ancak kararda suç tarihindeki bir yanlış yazım hatası düzeltme talebi olarak kabul edilmiş ve hak yoksunluklarına ilişkin herhangi bir karar verilmemiştir. Mahkeme, TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarının hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğuna dikkat çekmiştir. Ayrıca, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması kararı da verilmiştir. Ancak, sonrasında yeniden düzenlenen uzlaştırma hükümleri ve malın değerinin az olması nedeniyle uygulanacak TCK maddelerine ilişkin tartışmalar, kararın bozulmasına sebep olmuştur. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 ve 145. maddeleri dikkate alınmıştır.

2. Ceza Dairesi 2017/2073 E. , 2018/15711 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 16/08/2014 yerine 19/08/2014 şeklinde yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, TCK"nin 53. maddesinin 1. fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemişse de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de; Şikayetçinin suça konu 1 kg etin 22 TL olduğunu belirtmesi karşısında; hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle 5237 sayılı TCK"nin 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.