Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/46
Karar No: 2015/739
Karar Tarihi: 27.01.2015

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/46 Esas 2015/739 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık ... hakkında yağma suçlamasıyla açılan davada, Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 4 yıl 2 ay hapis cezası verildiği ancak Yargıtay 6. Ceza Dairesi tarafından verilen bozma kararı sonucunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itiraz etti. Somut olayda, sanığın 14 yaşındaki bir mağdurun üzerindeki 100 TL'yi bıçak zoruyla aldığı ve mağdurun buna karşı çıkması üzerine parayı geri vereceği sözü vererek onu yanına alıp bir alışveriş merkezine götürüp yağmaladığı anlatılmaktadır. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kısmi iadede mağdurun rızasının yanında iade edilen kısmın yağmalanan şeyin önemli bir bölümünü oluşturması gerektiği kuralına dikkat çekerek mahkemenin hükmünün onanmasını talep etmiştir. Kararda, söz konusu kuralın gereği yerine getirilmediği için kısmi iade hükmünün uygulanamayacağı ifade edilmiştir. Kanıtların yasaya uygun olduğuna karar verilerek mahkemenin hükmü onanmıştır. İlgili kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 149/1-a, 31/2, 62, ve 168'inci maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308'inci maddesi.
6. Ceza Dairesi         2015/46 E.  ,  2015/739 K.
"İçtihat Metni"

Sanık ... hakkında yağma suçundan açılan kamu davası sonucunda Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2010 tarih ve 2008/203 Esas, 2010/32 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı TCK"nın 149/1-a, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edildiği, Dairemizin 11.12.2014 gün ve 2012/23906 Esas, 2014/22718 Karar sayılı ilamıyla “yakınanın üzerindeki 100 lirasını bıçak zoruyla alan sanığın paranın bir kısmını vereceğini söyleyerek, yakınan ile birlikte bir alışveriş merkezine gittiği burada sanığın yağmaladığı para ile kendine yiyecek ve sigara aldığı, yakınana ise yol parası yapması için 1.50 TL verdiği yakınanın kovuşturma aşamasında şikayetçi olmadığını söylediğinin anlaşılması karşısında yakınandan kısmi iadeye rıza gösterip göstermediği sorularak sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesi ile uygulama yapılıp yapılmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2015 gün ve 6-2010/256155 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine,
Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü.

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı CMK"nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2015 gün ve 6 – 2010/256155 itiraz sayılı yazılarında özetle;
Somut olay incelendiğinde suç tarihinde 14 yaşında bulunan mağdurun, ... ilçesi ... beldesinde yolda yürümekte olduğu sırada önüne geçen sanığın “bana kene ver” dediği, mağdurun kenenin ne olduğunu sorması üzerine para olduğunu söyleyip, parası olmadığını söyleyen mağdura; asarlık okuluna gidelim deyip buraya gittiklerinde bıçak çekerek cebinde bulunan 100 TL parayı üzerini arayarak zorla aldığı, mağdurun geri istemesi üzerine de parayı Çiğli ilçesinde vereceğini söyleyerek, mağduru birlikte Çiğli ilçesine gelmeye zorladığı ve burada bir alışveriş merkezinde mağdura ait para ile sadece kendi karnını doyurup sigara aldığı, bu paradan mağdura 1.50 TL vererek yol parası yapmasını ve geri dönmesini söylediği, mağdurun üzerinde bulunan bütün para olan 100 TL alındıktan sonra 1.50
TL"nin iadesi halinde 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yasal imkan bulunmadığı, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin içtihatlarında “kısmi iade hükümlerinin uygulanabilmesi için mağdurun rızasının yanında iade edilen kısmın yağmalanan şeyin önemli bir bölümünü oluşturması gerektiği ve yağmalanan malın çok küçük bir kısmının iadesinde kısmi iade hükümlerinin uygulanamayacağına” hükmedildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2013 tarih ve 2012/6-1437, 2013/153 sayılı kararında da açıklandığı şekliyle kısmi iadenin mağduru tatmin edecek miktarda ve mağdur açısından doğrudan sonuç doğurucu nitelikte olması, ayrıca bunun sonucu olarak da mağdura ilave külfet yüklenmemesi gerektiğinin belirtildiği, bu nedenlerle bozma kararının kaldırılarak ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin hükmünün onanmasına karar verilmesi istenilmiştir.
Dairemizin istikrar kazanan uygulamaları ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2013 tarih ve 2012/6-1437, 2013/153 sayılı içtihatları doğrultusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmıştır.
1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,
2) Dairemizin 11.12.2014 gün ve 2012/23906 Esas, 2014/22718 Karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA,
3) Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2010 tarih ve 2008/203 Esas, 2010/32 Karar sayılı hükmünün itiraza uygun olarak ONANMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi