16. Hukuk Dairesi 2016/5537 E. , 2018/7415 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 116 ada 2 parsel sayılı 10810 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 416 ada 2 parsel numarasıyla ve 10.232,70 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında 416 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği, eksikliğin yoldan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 416 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yenileme işlemin iptali ile bilirkişi Volkan Altuntaş tarafından sunulan rapor ekindeki krokide belirtilen (A) harfi ile işaretli kırmızı çizgi ile taralı kısmın 416 ada 2 parsele ilavesi suretiyle bu taşınmazın yol ile olan sınırının belirlenmesine, taşınmazın diğer sınırlarının yenilemedeki gibi belirlenmesine, bu şekilde dava konusu taşınmazın 10.642,34 metrekare olarak tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında 416 ada 2 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve bu eksikliğin yoldan kaynaklandığı iddiasıyla dava açmış, mahkemece, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, 416 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacı ... dışında, ..., ...’nun da müştereken malik oldukları anlaşılmaktadır. 3402 sayılı ... Kanunu"nun 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosuna itiraz davalarında, tüm paydaşların birlikte dava açmaları yahut da biri veya birkaçı tarafından açılan davaya diğer paydaşların katılımının sağlanması gerekir. Yine davacı tarafından, taşınmazındaki azalmanın tescil harici yoldan kaynaklandığı iddia edildiğine göre husumetin ... ve ilgili kamu tüzel kişisi olarak İlçe ve Büyükşehir Belediye Başkanlığına yöneltilmesi gerekmekte olup, somut olayda, ... ve ... davada taraf ise de ... Belediye Başkanlığı’nın da taraf olması gerektiği gözden kaçırılmıştır. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez. O halde; mahkemece öncelikle, davacı tarafa ait 416 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davacı dışındaki diğer paydaşlarının yöntemince davaya katılımları sağlanmalı, ... Belediye Başkanlığı da davaya dahil edilip, dava dilekçesi ve duruşma günü yöntemine uygun şekilde tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm delilleri toplanıp, sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden Belediyeye iadesine, 05.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
