Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/443 Esas 2014/1983 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/443
Karar No: 2014/1983
Karar Tarihi: 30.01.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/443 Esas 2014/1983 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık banka veya kredi kartını kötüye kullanmaktan suçlu bulunmuştur. Ancak, mahkeme sanığın hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir. Sanık ayrıca başka bir mağdura karşı benzer bir suçtan suçlu bulunmuştur. Mahkeme bu suçla ilgili olarak sanığın temyiz itirazını reddetmiştir. Ancak, mahkeme, mağdurun zararını karşıladığı için sanığa uygulanması gereken etkin pişmanlık hükmünü gözetmediği ve hapis cezasına esas birim gün sayısını yanlış belirlediği için hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 317. ve 321. maddeleri geçmektedir.

8. Ceza Dairesi 2013/443 E. , 2014/1983 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2011/3597
MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2009
NUMARASI : 2008/323 (E) ve 2009/628 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanması- nın geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanığın, mağdur M.. D.."a karşı işlediği banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçuna teşebbüsten kurulan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE), mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanığın isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,

II- Sanık hakkında mağdur H.. T.."e karşı işlediği banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik incelemeye gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:

1- Mağdurun zararını soruşturma aşamasında 22.02.2008 tarihli makbuz ile karşılayan sanık hakında, TCK.nun 245/5. maddesi delaletiyle aynı yasanın 168. mad- desinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanık hakkında hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı
gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üzerinde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygu- lanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 30.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.