Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7259 Esas 2017/2673 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7259
Karar No: 2017/2673
Karar Tarihi: 10.04.2017

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/7259 Esas 2017/2673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

11. Ceza Dairesi tarafından yapılan bir yargılama sonrasında, sahte fatura düzenlemek suçundan hüküm giyen sanığın, 2005 ve 2006 takvim yıllarında yürüttüğü faaliyetlerle ilgili beraat kararı verilmiştir. İlk takvim yılına ilişkin mahkeme, suça konu olan faturaların var olmaması nedeniyle suç unsurlarının oluşmadığına karar vermiştir. İkinci takvim yılına ilişkin mahkeme ise, sanık hakkında sahtecilik suçu işlediğinin delillendirildiği halde, yanlış bir karar verildiği gerekçesiyle bozulmuştur. 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 227. Maddesi'nin 3. fıkrasına göre vergiye dayanak olan belgelerin, kanun tarafından öngörülen bilgileri taşıması gerekmektedir. Ayrıca, Vergi Usul Kanunu'nun 230. Maddesi de faturaların kanunda öngörülen zorunlu bilgileri içermesi gerektiğini belirtmektedir. Bu bilgilerin taşınmadığı faturaların ise vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılacağı vurgulanmaktadır.

11. Ceza Dairesi 2016/7259 E. , 2017/2673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat

I- 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sahte fatura düzenleme suçunda suçun maddi konusunun fatura olması, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 227. maddesinin 3. fıkrasındaki ""Bu Kanuna göre kullanılan veya bu Kanunun Maliye ve Gümrük Bakanlığına verdiği yetkiye dayanılarak kullanma mecburiyeti getirilen belgelerin, öngörülen zorunlu bilgileri taşımaması halinde bu belgeler vergi kanunları bakımından hiç düzenlenmemiş sayılır"" şeklindeki düzenlemeye göre de faturaların Vergi Usul Kanununun 230. maddesinde öngörülen zorunlu bilgileri içermesinin gerekmesi, suça konu faturaların ele geçmemiş olması karşısında; sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların kanunda öngörülen şekil şartlarını taşıyıp taşımadıklarının incelenmesine imkan bulunmaması nedeniyle suçun unsurları itibariyle oluşmayacağı anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA,
II- 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yetkilisi olduğu şirket hakkında düzenlenen 09.03.2009 tarihli vergi tekniği raporuna göre, vergi dairesine verilen muhtasar beyannamelerde işçi çalıştırılmadığının bildirildiği, 10.07.2007 tarihinde yapılan yoklamada işyerini terk ettiği anlaşılan sanığın ikametgah adresinden nakil almadan ayrılması ve yeni adresini kuruma bildirmemesi nedeniyle defter-belge ibrazı için usulüne uygun tebligat yapılamadığı, tarh dosyasından 2004 yılında sanığa mal veya hizmet satışında bulunan mükelleflerin hepsi hakkında ve sanığın ortağı olduğu başka bir şirket hakkında sahte fatura düzenledikleri iddiasıyla vergi tekniği raporları düzenlendiği, sanığın 2006 yılına ilişkin Ba-Bs formlarını ve kurumlar vergisi beyannamesini vermediği halde, aynı yıla ilişkin 1.231.770 TL KDV matrahı bildirip Bengi Grup… A.Ş.ne 154.111 TL tutarında 25 adet fatura düzenlediğinin anlaşılması, adına fatura düzenlenen şirketin müdürü olan tanık ..."nin sanığı tanımadığını ve sanık ile ticari ilişkisinin bulunmadığını beyan etmesi karşısında; sanığın üzerine atılı 2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçunu işlediğinin dosyadaki mevcut delillerden sübuta erdiği gözetilmeden sanık hakkında yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.