Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21837 Esas 2015/383 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/21837
Karar No: 2015/383
Karar Tarihi: 15.01.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21837 Esas 2015/383 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazın tamamının su altında kaldığını ve tarım yapamadığını iddia ederek 1.000 TL ecrimisilin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazın kamulaştırmasız elatmanını önleme ve tazminat davası açıldığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, taşınmazın kullanımının fiilen engellendiğini belirleyerek ecrimisilin davalıdan tahsil edilmesine karar vermiştir. Davalı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddesi:
- Borçlar Kanunu 106 ve 392.

1. Hukuk Dairesi 2014/21837 E. , 2015/383 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ORHANELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2012/178-2013/66
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 170 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alandaki .......... Barajı çalışmaları nedeniyle taşınmazın tamamının sular altında kaldığını, 2008 yılından itibaren tarım yapamadığını, elde edeceği gelirden mahrum kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL: ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında keşfen belirlenen değer üzerinden davasını ıslah etmiştir.
Davalı, çekişmeye konu taşınmaz bakımından kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve tazminat davası açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, .......... Baraj yapımı nedeniyle davaya konu 46 parsel sayılı taşınmazın kullanımının fiilen engellendiği saptanarak ıslah edilen değer üzerinden kamulaştırmasız elatmanın önlenmesi ve bedelin tahsili istekli davanın açıldığı tarihe kadar belirlenen 4.054,00 TL. ecrimisilin davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi.........."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 252,70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.