Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/21-115 Esas 2012/258 Karar Sayılı İlamı

Hukuk Genel Kurulu
Esas No: 2012/21-115
Karar No: 2012/258

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2012/21-115 Esas 2012/258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 10. İş Mahkemesi, sigortalılık başlangıcının yurtdışında ilk defa işe girdiği tarihin ve yurtdışı borçlanması nedeniyle yaşlılık aylığına hak kazanmanın tespiti ile aylık bağlanması istemiyle açılan \"tespit\" davasının kabulüne karar verdi. Davalı vekili tarafından istinaf edilen karar Yargıtay 21. Hukuk Dairesi tarafından bozularak dosya yerine geri çevrildi. Dava yeniden görüldü ve mahkeme önceki kararda direndi. Ancak kararda hakim imzasının bulunmaması ön sorun olarak ele alındı. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388/5 ve 390, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ise 297, 298 ve 299. maddeleri gereği, mahkeme kararlarında hâkimlerin ve tutanak kâtibinin ıslak ya da elektronik imzalarının bulunması zorunludur. Gerekçeli kararda hakim imzası eksikliği tespit edildi ve dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilerek imza eksikliğinin tamamlanması kararı verildi.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (1086) Madde 388/5 ve 390
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu (6100) Madde 297, 298

Hukuk Genel Kurulu 2012/21-115 E. , 2012/258 K.

GEREKÇELİ KARARDA HAKİM İMZASININ BULUNMAMASI

HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) (1086) Madde 388
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 297
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 298
HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 299

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki "tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara 10.İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 29.12.2008 gün ve 2008/222 E. 2008/695 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin 25.02.2010 gün ve 2009/2854-2010/2078 sayılı ilamı ile bozularak dosya yerine geri çevrilmekle,yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, sigortalılık başlangıcının yurtdışında ilk defa işe girdiği tarih olduğunun ve yurtdışı borçlanması nedeniyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti ile aylık bağlanması istemine ilişkindir.

İşin esası incelenmeden evvel gerekçeli kararda hakim imzasının bulunmaması ön sorun olarak ele alınmıştır.

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 388/5 ve 390 (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297,298,299) maddelerine göre, mahkeme kararlarında hâkimlerin ve tutanak kâtibinin ıslak ya da elektronik imzalarının bulunması zorunludur.

Yerel mahkemece, 17.03.2011 günlü celsede verilen direnmeye ilişkin kısa kararın hakim ile kâtip tarafından ıslak imza ile imzalandığı, ancak gerekçeli kararda, kâtibin ıslak imzası bulunmasına rağmen hakim imzasının bulunmadığı, kararın elektronik imza da taşımadığı görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tespitlere göre sonuç olarak, kısa karar hakim ve kâtip tarafından imzalanmış olduğundan, gerekçeli karardaki hakim imzası eksikliği bozma nedeni yapılmamış, ancak belirtilen eksiğin tamamlanması için, dosyanın Yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

S O N U Ç: Yukarıda açıklandığı üzere, imza eksikliği tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için, dosyanın Yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.3.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.