Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10275 Esas 2015/3551 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/10275
Karar No: 2015/3551
Karar Tarihi: 11.05.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/10275 Esas 2015/3551 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, borçlu sıfatındaki davacının sıra cetveline itiraz hakkının hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar vermiştir. Şikayetçi vekili, müvekkili aleyhine yapılan takibe itiraz etmiş ve takip kesinleşmiş gibi alacaklı vekili tarafından takibe konu edilen taşınmazın haczedilerek ihale yolu ile satıldığını, sıra cetveli düzenlenerek haciz alacaklılarına tebliğ edildiğini ve sıra cetvelinin düzenlenmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, şikayetin reddine karar vermiştir ve bu karar temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen kararın İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA karar verilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi, \"Mahkeme kararları kesindir ve icra daireleri tarafından gereğine uyulur. Kararın kesinleşmesi için yapılan temyiz başvurusu, kararı veren mahkemenin bulunduğu yer icra daireleri hâkiminin kararı ile reddedilmediği veya temyiz incelemesi sonucunda temyiz mahkemesince kararın kaldırılmadığı takdirde kesinleşir\" şeklinde düzenlenmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2014/10275 E. , 2015/3551 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili, müvekkili aleyhine .... İcra Müdürlüğü"nün 2007/7092 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğü nedeniyle itiraz edildiğini, takip kesinleşmiş gibi alacaklı vekili tarafından takibe konu edilen taşınmazın haczedilerek ihale yolu ile satıldığını, sıra cetveli düzenlenerek haciz alacaklılarına tebliğ edildiğini, .... İcra Müdürlüğü"nün 2007/331 esas sayılı dosyasında satışı yapılan taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, sıra cetvelinin 3, 4 ve 13. sırasında kayıtlı olan dosyaların borçlusunun müvekkili olmadığını, kaldı ki müvekkilinin itirazı nedeniyle henüz kesinleşmeyen .... İcra Müdürlüğü"nün 2007/7092 esas sayalı dosyasında sıra cevtelinin düzenlenmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sıra cetvleninin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayetçi vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre; borçlu sıfatındaki davacının sıra cetveline itiraz hakkının hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Kanun"a uygun bulunan hükmün icra mahkemesi kararının İİK"nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.