Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 10/07/2019 tarihli, 2019/148 esas ve 2019/366 karar sayılı kararı ile
2)Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin; a)22/10/2019 tarihli, 2019/1760 esas ve 2019/1243 karar sayılı kararı ile; İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi;
b)20/11/2019 tarihli, 2019/1760 esas ve 2019/1243 karar sayılı ek kararı ile; İlk derece mahkemesinin mahkûmiyet hükmünün CMK"nın 280/2-son cümlesi uyarınca kaldırılması ve mahkûmiyet
c)06/12/2019 tarihli, 2019/1760 esas ve 2019/1243 karar sayılı ek kararı ile; (Hakkındaki hüküm istinaf isteminden vazgeçme nedeni ile ilk derece mahkemesince kesinleştirilen sanık ... müdafiinin, "temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına" ilişkin ek karar)


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanık ..., ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra, sanığın, hükmen tutuklu bulunduğu Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığı ile gönderdiği 10/12/2019 tarihli dilekçesinde “... dosyamın temyizinden feragat etmek, cezamın Dairenizce onaylanıp hükmün kesinleşmesini... istiyorum.” şeklindeki talebinin, açıklattırılması amacıyla düzenlenen 10/12/2019 tarihli ifade tutanağında, "Temyizden vazgeçmek istiyorum dosyamın onaylanmasını istiyorum." beyan ettiği ve Bölge Adliye Mahkemesince "Temyizden vazgeçme nedeni ile" sanık hakkındaki hükmün, 10/12/2019 tarihinde kesinleştirildiği anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık ... müdafiinin temyiz istemine ilişkin incelemede:
Dosya kapsamından, hükmün sanık müdafii tarafından süresinde istinaf edilmesinden sonra, sanık ..."ın, hükmen tutuklu bulunduğu Kayseri Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile gönderdiği 11/07/2019 tarihli dilekçesinde yer alan "... cezamı iç tasdik yapılarak onaylatmak istiyorum." şeklindeki "istinaf isteminden feragat" talebi üzerine, ilk derece mahkemesince, sanık ... hakkındaki hükmün, istinaf incelemesinden geçmeden 11/07/2019 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında, ilk derece mahkemesince verilen hüküm doğrudan temyize tabi olmayıp, istinaf üzerine verilmiş bir hüküm de bulunmadığından, sanık müdafiinin 26/11/2019 tarihli temyiz isteminin CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
3)Sanıklar ..., ... ve ...hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde:
Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ..., ...ve sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak, 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nce verilen hükümler hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ...ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine,
CMK"nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.