Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1076 Esas 2020/2141 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1076
Karar No: 2020/2141
Karar Tarihi: 10.02.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/1076 Esas 2020/2141 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suçu gece vakti işlemiş olan 15-18 yaş arası çocukların doğalgaz tesisatından topraklama kablosu ve topraklama demir çubuğunu çalmaları için hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, suçun işlendiği tarihten itibaren hesaplanan zamanaşımı süresinin dolmadığı belirtilerek, etkin pişmanlığa ilişkin TCK'nın 168. maddesi ve yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin TCK'nın 31/3. maddesi göz önünde bulundurulmadan TCK'nın 61. maddesine aykırı davranıldığına dair bir bozma nedeni yapılmamıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri TCK'nın 142/1-e, 143, 61, 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleridir. TCK'nın 143. maddesinde düzenlenen \"suçun gece vakti işlenmesi\" suçun daha ağır ceza almasını gerektiren nitelikli hâli olarak nitelendirilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2020/1076 E. , 2020/2141 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’ün temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Sezer Demirkıran ile birlikte olay günü gece vakti müştekinin apartmanının önündeki doğalgaz tesisat saatine bağlı olan topraklama kablosu ve topraklama demir çubuğunu çalması biçiminde kabul edilen ve TCK"nın 142/1-e, 143. maddelerine uyan hırsızlık suçunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11/12/2012 tarihli ve 2012/1247 E., 2012/1842 K. sayılı kararında da belirtildiği üzere; TCK’nın 143. maddesinde düzenlenen “suçun gece vakti işlenmesi” nin suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâli olması nedeniyle aynı Kanun"un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, TCK"nın 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 10 yıl olağan ve 15 yıl olağanüstü zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle dolmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken, etkin pişmanlığa ilişkin TCK"nin 168. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun"un 31/3. maddesinden sonra uygulanması gerektiği gözetilmeyerek TCK"nin 61. maddesine aykırı davranılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.