MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil şirkete sigortalı olan ... İth. İhr. Şirketine ait benzin istasyonundaki aydınlatma direği panosunun, 05/10/2011 tarihinde davalıya ait ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu hasarlandığını, bu haksız eylem nedeniyle müvekkil şirket sigortalısına 4.195,00 TL ödendiğini, sigortalısına 4.195,00 TL tazminat ödeyen müvekkil şirket TTK. gereğince sigortalısının haklarına halef olarak bu davayı açmaya hak kazandığını belirterek, rücu tazminatı olan 4.195,00 TL"nin sigortalıya ödeme tarihi olan 22/08/2012 tarihinden itİbaren işleyecek avans faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kazada kusurlarının olmadığından bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporu ve Dairenin 2014/25400 Esas-2015/5967 Karar sayılı 16/04/2015 günlü bozma kararına uyularak, davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak 4.195,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 22/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 214,56 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.