Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1540 Esas 2016/10346 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1540
Karar No: 2016/10346
Karar Tarihi: 08.06.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1540 Esas 2016/10346 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin davalıdan alacağına dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalının itirazı sonucu durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptal edilmesini ve davalı hakkında icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ise, müvekkilinin konu faturadaki malı teslim almadığını belirterek, davanın reddedilmesini ve davacı hakkında kötüniyet tazminatı verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme, davacının faturaya dayalı alacak isteminde bulunduğunu ancak faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yetmediğini, davacının mal teslimini ispat etmek zorunda olduğunu ve bu konuda yeterli delil sunamadığını belirlemiş ve davanın reddedilmesine hükmetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu'nun 85. maddesi, Borçlar Kanunu'nun 309. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2016/1540 E. , 2016/10346 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin, davalının itiraz etmesi üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve davalı hakkında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davaya konu faturadaki malları teslim almadığını belirterek davanın reddi ile davacı hakkında kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı faturaya dayalı alacak isteminde bulunmuş ise de, faturanın tek başına alacağın varlığını kanıtlamaya yetmeyeceği, davacının mal teslimini ispatla yükümlü olduğu, davacı yanca sevk irsaliyesi sunulamadığı gibi, mal teslimini kanıtlayacak başkaca bir delil de sunulamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.