Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/7290 Esas 2006/9880 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 9. İcra Mahkemesi
TARİHİ : 23/01/2006
NUMARASI : 2005/411-26
 
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 170/a-2. maddesi gereğince, icra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde (...takibin dayanağı olan kambiyo senedinin bu vasfı taşıyıp taşımadığının...) kendiliğinden dikkate alarak takibi iptal edebilir. Aynı maddenin son fıkrasında ise, (...her ne suretle olursa olsun, borcun kısmen veya tamamen kabul edilmiş...) olması halinde, yukarıda açıklanan 2. fıkra hükmünün uygulanamayacağı ifade edilmiştir.
Somut olayda, borçlular 15.12.2005 tarihli haciz sırasında borcu kabul ettiklerine göre, takibin dayanağı senedin kambiyo vasfını taşımaması takibin iptali nedeni olarak kabul edilemez. Bu durumda, borçlu A. A. yönünden de sair itiraz nedenleri incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.