Mahkeme :Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteği uygun görülmediğinden, 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, temyiz incelemesi duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK"nın 188/1. maddesine 20.11.2017 tarihinde 696 SKHK"nın 96. maddesi ile eklenen ""müdafiinin mazaretsiz olarak duruşmaya gelmemesi halinde duruşmaya devam edilebilir"" hükmü gereğince, yine CMK"nın 216/3. maddesine 25.8.2017 tarihinde 694 SKHK"nın 148. maddesi ile eklenen ""zorunlu müdafiinin hazır bulunmaması hükmün açıklanmasına engel teşkil etmez"" hükmü gereğince sanığın 13.03.2018 tarihli celsede müdafii olmaksızın dinlenmesi savunma hakkının kısıtlanması olarak değerlendirilemeyeceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının yerinde görülmemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihine göre sanık müdafiinin sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.