Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/30586 Esas 2018/8142 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/30586
Karar No: 2018/8142
Karar Tarihi: 29.03.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/30586 Esas 2018/8142 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2015/30586 E.  ,  2018/8142 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı isteminin özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğünde kadroya geçmeden önceki dönemde geçici işçi olarak çalıştığı ancak bu hizmetlerinin kıdeminden sayılmadığını, geçici işçilikte geçen çalışmaların kıdeminden sayılarak derece ve kademesinin tespiti ile yeni derece ve kademesi dikkate alınarak ilk kadroya geçişlerinden itibaren TİS’ten kaynaklanan ücret farkı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
    Davalı cevabının özeti:
    Davalı vekili, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını,dava konusu alacakla ilgili olarak 01/03/2013-28/02/2015 yürürlük süreli Toplu İş Sözleşmesinin geçici 3. maddesi gereğince yapılacak intibak nedeniyle bu toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinden geriye doğru herhangi bir fark ödemesi yapılmayacağını, idarece bu hüküm kapsamında işlem tesis edildiğini, davacının talebinin açıkça toplu iş sözleşmesine aykırı olduğunu, davacının üyesi olduğu sendika tarafından kabul edilen bir hükmün sendika üyesi tarafından kabul edilmemesinin düşünülemeyeceğini, toplu iş sözleşmelerinin tarafları bakımından bağlayıcı nitelik taşıdıklarını, toplu iş sözleşmesi ile işçi ve işveren tarafların karşılıklı olarak aralarındaki ilişkiyi düzenleyebilecek özerk bir alan yaratıldığını, sözleşmenin sözleşmeden yararlanacak işçiler arasında faydalanacak hükümler bakımından farklılıklar oluşturabileceğini, işçilerin toplu iş sözleşmelerinde yer alan farklı intibak hükümleri nedeniyle farklı intibaklara tabi tutulabileceklerini, belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme kararının özeti:
    Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.

    Gerekçe:
    Taraflar arasındaki uyuşmazlık geçici işçilikte geçen sürenin sürekli işçi kadrosuna geçildikten sonraki dönemde kademe ve dereceye esas alınıp alınmayacağı konusundadır.
    Dosya içeriğine göre Mahkemece "toplu iş sözleşmesinin yürürlük tarihinden geriye doğru herhangi bir fark ödemesi yapılamayacağı"" hükmünün getirildiği gerekçesi ile davacının taleplerinin reddine karar verilmiş ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11.11.2015 tarihli, 2015/7-1115 esas ve 2015/2541 sayılı kararında geçici işçilikte geçen sürelerin daimi kadroya geçişte kademe ve derece intibakında dikkate alınması gerektiği kabul edildiğinden uygulama birliği, hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca davacının derece ve kademesi yeniden belirlenmeli ve varsa fark alacaklar hüküm altına alınmalıdır.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.