Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/3464 Esas 2018/7399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...çalışma alanında bulunan 206 ada 2 parsel sayılı 59.34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 206 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ...’ün sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davacı ve davalının ad soyad, ana ve baba adlarının aynı olduğu da göz önünde bulundurulduğunda, hükümde, lehine tescil kararı verilen davacı ...’ün TC. kimlik numarasının yazılı olmaması nedeniyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 2. fıkrasında yer alan “tapu kaydının iptali ile” sözlerinden sonra “davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline” sözlerinden önce gelmek üzere “26413545662 TC. kimlik numaralı” ifadesinin eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.12.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.