23. Hukuk Dairesi 2014/6008 E. , 2015/3546 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 2009/3654 ihale kayıt numarası ile 13.03.2009-12.03.2010 tarihleri arasında 1 yıl süre ile temizlik hizmeti alımı sözleşmesi bağıtlandığını, bu sözleşmeye uygun olarak müvekkilinin hizmet verdiği halde, davalının 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanun"un 81. maddesinin 1(ı) bendine aykırı olarak, Hazine tarafından ödenmesi gereken %5 malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası primlerinin müvekkili hak edişinden kesildiğini ileri sürerek, 11.7966,66 TL"nin işleyecek reeskont faizi ile ıslah ile de 13.997,94 TL "nin hak ediş tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı ilk itirazı ile birlikte hak edişlere itiraz edilmediğinden dava açma hakkının bulunmadığını, davanın haksız ve yersiz açıldığını savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesine göre 01.10.2008 tarihinden itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları ile ilgili işveren hissesi sigorta priminin %5’i tutarının hazine tarafından karşılanmasına ilişkin düzenleme oranındaki kısımda kesintinin haksız olduğu, devletin sağladığı katkının ihale tebliği gerekçe gösterilerek hak edişlerden bilahare kesilmesinin devletçe yasa ile sağlanan 5 puanlık katkının kesilmesi anlamına geldiği, sözleşmelerin 7. maddesinde taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin ulaşım, sigorta, vergi harç gibi giderlerin tümünün sözleşme bedeline dahil olduğu belirtildiğine göre hazinece işveren nam ve hesabına 506 sayılı Yasa gereğince getirilen teşvikin hak edişlerden kesilmesinin yerinde görülmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile alacağın 11.796,66 TL"sine 19.11.2012 dava tarihinden itibaren değişen oranlarda reeskont faizi, 2.201,28 TL"sine 10.01.2014 ıslah tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
