Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya İncelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamından, hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında sevk edildiği sağlık kurumunca 07/05/2010 ve 23/06/2010 tarihlerinde sanıktan alınan idrar örneklerinde, morfinin pozitif çıkması üzerine, 02/07/2010 tarihinde sanığın imzası alınarak huzurunda düzenlenen uyarı yazısında, denetim planını ikinci kez ihlal etmesi halinde infaz dosyasının, Yönetmeliğin 84/1. maddesi uyarınca kapatılacağı ihtarının yapıldığı; ancak sanığın uyarı yazısına rağmen kendisine önceden bildirildiği halde, 02/08/2010 tarihli denetim görevlisi görüşmesine mazeret bildirmeksizin katılmayarak ikinci kez denetim planını ihlal etmesi üzerine infaz dosyasının kapatıldığı anlaşılmakla; 6545 sayılı Kanunun 68. maddesi ile değişik TCK"nın 191/4-c maddesi gereği kişinin, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması halinde ısrar koşulunun aranmayacağı da dikkate alındığında, tebliğnamedeki "somut olayda ısrar koşulunun oluşmadığına" yönelik bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Yargıtay 9. Ceza Dairesi"nin 14/06/2016 tarihli, 2015/6299 esas ve 2016/6336 karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere; sanık hakkında daha önce işlediği başka bir kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra; sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle; bu husus Cumhuriyet Başsavcılığı ve Denetimli Serbestlik Müdürlüğü kanalıyla araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 23/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.