Tebliğname No : 2013/367207 Kanun Yararına Bozma
MAHKEMESİ : Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 18/02/2013 - 2013/74 değişik iş
SUÇ : Kasten yaralama suçu

Kasten yaralama suçundan müşteki sanıklar A.. T.., Ö.. T.., İ.. P.. ve F.. P..’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 29, 62/1 ve 52. maddeleri uyarınca ayrı ayn 1.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2008/1279 esas, 2010/529 sayılı kararma müşteki sanıklar Aysel ve Özhan müdafinin itirazının reddine ilişkin Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/04/2010 tarihli ve 2010/77 değişik iş sayılı kararım müteakip, müşteki sanıklar Özhan ve Aysel müdafinin vekalet ücreti verilmesi yönündeki itirazın reddine dair Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/11/2010 tarihli ve 2008/1279 esas, 2010/529 sayılı kararına itirazın reddine ilişkin Bursa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/11/2010 tarihli ve 2010/296 değişik iş sayılı kararı sonrası, vekalet ücreti verilmesi yönündeki talebin reddine dair Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 06/12/2010 tarihli ve 2008/1279 esas sayılı kararına itirazın kabulü ile Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 30/03/2010 tarihli ve 2008/1279 esas, 2010/529 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına ilişkin Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2013 tarihli ve 2013/74 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 14.11.2013 tarih ve 2013/16741-68959 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 28.11.2013 tarih ve 2013/367207 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, müşteki sanıklar haklarında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesi gereğince 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, anılan Kanun’un 29. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirilerek 60 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun’un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek 50 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, anılan Kanun’un 52/2. maddesi gereğince günlüğü 20 Türk Lirasından neticeten 1000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmemiş ise de, müşteki sanıklar haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş bulunulması karşısında, kurulan hükmün henüz sanıklar hakkında bir hukuki sonuç doğurmadığı, sanıklar tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesi uyarınca mahkemece geri bırakılan hükmün açıklanmasına karar verileceği ve söz konusu hükmün açıklanmasından sonra kanun yollarına tabi olacağı cihetle kanun yararına bozma konusu yapılmadan yapılan inceleme sonunda;
Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesince, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 6008 sayılı Kanun ile değişik 231. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmeyen sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği ve şikayetçilerin davaya katılmak isteyip istemedikleri sorularak, katıldıkları takdirde katılanlar lehine vekalet ücreti yönünden itirazın kabulüne karar verilmiş ise de, 25/07/2010 tarihli ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun’un 7. maddesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 6. maddesinin c bendine 2. cümle olarak eklenen “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez.” şeklindeki düzenlemenin, Bursa 3. Sulh Ceza Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının müşteki sanıklar İ.. P.. ve F.. P.. yönünden itiraz edilmeyerek 08/04/2010 tarihinde, diğer müşteki sanıklar hakkında ise itiraz üzerine verilen merci karar tarihi olan 09/04/2010 tarihinde kesinleştiği, 6008 sayılı düzenlenmenin kesinleşme tarihinde yürürlükte bulunmadığı, bu nedenle bu hususun mahkemesince sanığa sorulmasının mümkün olmadığı,
Diğer yandan 6008 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesinde yer alan “Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmiş olanların, bu Kanunun yürürlük tarihinden itibaren on beş gün içinde mahkemeye başvurmaları halinde, mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı geri alınır ve Ceza Muhakemesi Kanununun 231 inci maddesinin yedinci fıkrasındaki kayıtla bağlı olmaksızın, başvuruda bulunan sanık hakkında yeniden hüküm kurulur.” şeklindeki düzenleme uyarınca, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on beş gün içerisinde sanık tarafından yapılmış bir başvuru da bulunmadığı nazara alındığında müşteki sanıklar yönünden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik bir itirazın söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında itirazın açıklanan sebeple reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2013 tarihli ve 2013/74 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı 309/4. maddesinin (b) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.