Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/23645 Esas 2015/703 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23645
Karar No: 2015/703
Karar Tarihi: 22.01.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/23645 Esas 2015/703 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm verdi. Ancak, mala zarar verme suçundan verilen ceza türüne göre temyiz edilebilecek bir hüküm olmadığından sanık tarafın başvurusu reddedildi. Konut dokunulmazlığını bozma suçuna ilişkin olarak ise kararın itiraz edilebilir bir karar olduğu belirtildi ve dosya incelemeye yetkili mahkemeye iade edildi. Hırsızlık suçundan verilen hüküm ise sanığın itirazlarının reddiyle onandı. Kanun maddeleri olarak 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi, ve 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi etkili oldu.

6. Ceza Dairesi 2012/23645 E. , 2015/703 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK"nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanık hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK"nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi kapsamında verilen kararların temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu ve 5271 sayılı CMK.nun 264/1. maddesi uyarınca katılan vekili yönünden yasa yoluna başvuruda ve mercide yanılmanın, haklarını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı Yasanın 264/2. maddesi uyarınca itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye, Mahkemesince iletilmek üzere dosyanın incelenmeden İADESİNE,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm ile sanık... savunmanının temyiz isteminin reddine dair 22.09.2010 tarihli ek kararın incelenmesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle; usul ve kanuna uygun bulunan sanık ... hakkındaki hırsızlık suçundan kurulan 25.03.2010 günlü hüküm ile, sanık... savunmanının temyiz isteminin reddine dair 22.09.2010 günlü ek hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.