Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/986 Esas 2019/9420 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/986
Karar No: 2019/9420
Karar Tarihi: 25.09.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/986 Esas 2019/9420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık taksirle yaralama suçundan mahkum edildi. Ancak, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları sonucu hüküm bozuldu. Yöneltilen itirazlar arasında, hükümdeki TCK'nın 89/4 yerine 189/4 maddesi yazılması ve denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde cezanın infazı hakkındaki bilginin belirtilmemesi yer alıyordu. Bu nedenle hüküm, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince bozuldu. Ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltmeler yapılarak hüküm onandı. Hükümdeki kanun maddeleri şu şekilde açıklanabilir: TCK'nın 189/4, 62/1, 51/1-3, 51/7, ve 51/8.

12. Ceza Dairesi 2018/986 E. , 2019/9420 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 189/4, 62/1, 51/1-3, 51/7. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin, sanığın kusuru olmadığına, olayı önlemek için elinden gelen gayreti gösterdiğine, katılanların kusurlu olduğuna, keşif talebinin reddedilmesine, eksik tahkikatla karar verildiğine, ceza miktarına, sanık lehine olan maddelerin uygulanmadığına ilişkin ve süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz ettiği anlaşılan katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanık hakkında taksirle yaralama suçu nedeniyle kurulan hükümde uygulama maddesinin TCK"nın 89/4 yerine TCK"nın 189/4 maddesi olarak hatalı yazılması,
2-TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca "Denetim süresinin iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının" karar yerinde belirtilmemiş olması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüdüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün ilk paragrafında yer alan “TCK’nın 189/4” ibaresinin “TCK’nın 89/4” şeklinde düzeltilmesi ve TCK’nın 51/7. maddesinin uygulanmasına ilişkin bendden sonra gelmek üzere hükme “TCK"nın 51/8. maddesi gereğince, sanık denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği taktirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.