Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/5242 Esas 2018/7394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sonucunda ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 454 ada 3 parsel sayılı 17.439,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kargir ev ve fındık bahçesi niteliğiyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına dayanarak taşınmazın payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, her ne kadar davacı ve davalının dayandıkları aynı kökten gelen pay tapu kayıtları gereği gibi uygulanmamış ise de bir an için kayıtların çekişmeli taşınmazı kapsadığı kabul edilse dahi, davacının tutunduğu tapu kaydının önceki maliki olan ......"ın ölüm tarihi olan 1979 yılından, kaydın davacının satıcısı olan miras suretiyle ..."a intikal tarihi olan 2007 yılına kadar geçen 28 yıl içerisinde davacı ya da davacının bayii olan ..."ın çekişmeli taşınmaz üzerinde zilyetliklerinin olmadığı zilyetliğin davalı ... ve öncesinde de satın aldığı kişiler ve bu kişilerin bayiilerinde bulunduğu dosya kapsamı ile belirlenmiş olup, bu haliyle davacının dayandığı tapu kayıtlarının ... tespitinin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 3402 sayılı ... Kanunu"nun 13/B-c maddesine göre taşınmazı zilyetliğinde bulunduran davalı taraf lehine hukuki değerini yitirdiği anlaşıldığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 04.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.