MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... Turizm Yatırım Tic.ve San. Ltd. Şti vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davalı ... ve ... Turizm Yatırım Tic.ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/6222 sayılı dosyasında borçlu ... hakkında takip başlattıklarını, ancak davalı borçlunun borcun doğumundan sonra adına kayıtlı ... plakalı aracı kızkardeşinin kocası diğer davalı ..."ye, ... plakalı aracı ise önceki ortaklarından olduğu ve tasarruftan kısa süre öncesine kadar diğer davalı ... ve davalı borçlu ..."nın kızkardeşinin ortağı olduğu davalı ... Turizm Yatırım Ltd. Şti.ne devredildiğini, bilahare davalıların adlarına kaydettikleri araçları 4. kişilere devrettiklerini belirterek İİK"nun 283/2. maddesi uyarınca davalı 3. şahısların araçların değerine göre tazminata mahkum edilmelerini talep etmiştir.
Davalılar, cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı ... ve ... Turizm Yatırım Ltd. Şti."nin borçlu ..."nın mali durumunu ve alacaklılardan mal kaçırma amacıyla hareket ettiğini bilecek/bilmesi gerekecek durumda oldukları gerekçesiyle açılan davanın kısmen kabulüne ve davalı 3. şahısların araçları devrettikleri tarihte değeri olan 144.000,00 TL"nin davalı ..."dan, 31.000,00 TL"nin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Turizm Yatırım Tic. ve San. Ltd. Şti. vekilinin istinaf istemi üzerine istinaf mahkemesi tarafından, yerel mahkemenin hüküm fıkrasında icra dosyasına atıf yapmamasının infazda karışıklığa ve tahsilde tekerrüre neden olabileceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulüne, İİK"nun 283/2. maddesi uyarınca davalı 3. kişilerin dava konusu araçları ellerinden çıkardıkları tarih itibariyle değerleri nazara alınarak ... plakalı araç yönünden 144.000,00 TL tazminatın davalı ..."den, ... plakalı araç yönünden 31.000,00 TL tazminatın davalı ... Turizm yatırım Tic. ve San. Ltd. Şti."den alınarak takip konusu ... 1. İcra Müdürlüğünün 2014/6222 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... Turizm Yatırım Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalılar vekilince yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince verilen ret kararında, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... ve ... Turizm Yatırım Ltd. Şti. vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA ve dosyanın İlk Derece mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 8.964,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Turizm Yatırım Ltd. Şti."den alınmasına, 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.