Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/1536 Esas 2016/10333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 06/10/2015
NUMARASI : 2014/316-2015/900

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan faturaya dayalı alacağının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu faturanın 8 günlük itiraz süresi içinde ihtarname çekmek suretiyle davacıya iade edildiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek, davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve davalı defterleri üzerine yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapora göre, davaya konu vade farkı faturasının davalı defterinde kayıtlı olmadığı, taraflar arasında vade farkı uygulanmasına yönelik yazılı bir anlaşma olmadığı gibi, teamül haline gelmiş bir uygulamanın da söz konusu olmadığı, davacının mevcut delil durumuna göre, davaya konu fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.