Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/1692 Esas 2016/91 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1692
Karar No: 2016/91
Karar Tarihi: 12.01.2016

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/1692 Esas 2016/91 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ile mağdure arasında gerçekleşen olaylardan sonra sanık ağzına zorla mağdurenin cinsel organını soktuğu için çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûm edilmiştir. Mağdure ile sanığın öpüştüğü, sanığın mağdurenin organını okşadığı ve mağdurenin de sanığın organını eline aldığı belirtilmektedir. Sanığın suçu işleme nedeninin mağdurenin rızası olarak söylediği ifadeleri çelişkili bulunmuştur. Mahkeme, herhangi bir şüphe bulunmadığından sanığın çocuk istismarı suçundan kesin ve inandırıcı delil olduğunu belirtmiştir. 6545 sayılı kanun ile cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda getirilen değişiklikler dikkate alınarak mahkûmiyet kararı verilmiştir. Kararda, sanık müdafiin temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün bozulması ve kanunlarda açık bir şekilde belirtilen Kanun 5320'ye uygun olarak 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA karar verilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2014/1692 E. , 2016/91 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mağdure ile sanığın olay tarihinden iki gün önce buluşarak ıssız bir yere gittikleri, burada öpüştükleri, sanığın mağdurenin cinsel organını okşadığı, mağdurenin de rızası ile sanığın cinsel organını eline aldığı, suç tarihinde ise sanığın rızası ile mağdurenin evine geldiği, birlikte tanık ... de olduğu halde yatakta yattıkları, bir süre sonra ..."in oturma odasına geçtiği, mağdurenin bu sırada sanığın üstüne çıkarak zorla cinsel organını ağzına soktuğunu iddia etmesine karşın yardım istemek için bağırmadığı, tanık ..."in de mağdurenin yapma dediğini ancak sesinin gülüyor gibi geldiğini duyduğunu söylediği, eylemden sonra bir süre de evde birlikte oturmaya devam ettikleri, mağdurenin bu sırada ..."e olayı anlatmadığı, yargılama aşamasında mağdurenin sanığın kendisini sadece öptüğünü söyleyerek çelişkili beyanda bulunup, sanığın ise aşamalarda mağdurenin rızasıyla cinsel organını okşadığını, onun da kendi cinsel organını eline aldığını, başka bir eylem olmadığını savunduğu anlaşıldığından, sanığın ağzına zorla cinsel organını sokmak suretiyle mağdureye karşı nitelikli cinsel istismarda bulunduğuna dair cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.