MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili banka ile borçlu ... Tekstil Konfeksiyon Tur. San. Tic. A.Ş. arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi hükümleri gereğince borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, borcunu ödemeyen davalı borçlu ve kefilleri hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/127 değişik iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı verildiğini, anılan ihtiyati haciz kararının ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/2265 sayılı dosyasına ibraz edilerek hakkında iflas erteleme tedbiri olan ... Tekstil Konfeksiyon Tur. San. Tic. A.Ş. ve yine haklarında iflas erteleme tedbiri bulunan diğer kefiller Ektes İnşaat A.Ş. ile ... ... Group A.Ş. adına kayıtlı taşınmazların tamamına ilgili tapu müdürlüklerince müvekkil banka lehine ihtiyaten haciz şerhi işlendiğini, ... Tekstil Konfeksiyon Tur. San. Tic. A.Ş."nin haklarında iflas erteleme tedbiri bulunmayan gerçek kişi diğer kefilleri hakkında genel haciz yolu ile icra takibine başlandığını, anılan icra takip dosyasından davalı ... Tekstil Konfeksiyon Tur. San. Tic. A.Ş."nin üzerine kayıtlı 7 adet taşınmazlarının üzerinde diğer davalı ...Ş. lehine 22.11.2013 ve 26.11.2013 tarihlerinde toplamda 26.000.000,00 TL ipotekler tesis ettiği öğrenildiğini, bahsi geçen taşınmazlar üzerindeki tasarruf işleminin İcra İflas Kanunu 277 vd gereğince iptali ile iptal edilecek ipotek ile aynı derecede cebri icra uygulama yetkisi verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Tekstil Konfeksiyon Tur. San. Tic. A.Ş. vekili, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, öncelikle davanın görev yönünden reddini, borçlu hakkında kesinleşmiş bir icra takibinin ve geçici veya kesin bir aciz vesikasının bulunmadığını, her ne kadar müvekkili şirket iflas erteleme talebinde bulunmuş ise de dava dışı ... ... A.Ş."ye kefaleti sebebiyle iflas erteleme yoluna gidildiği, iflas ertelemenin sonuçlarının belli olmadan müvekkil şirketin borç ödemeden aciz olup olmadığı hususunun belli olmadığı, müvekkil şirketin davalı diğer banka ile 2001 yılından bu yana devam eden ticari kredi ilişkisinin bulunduğunu, bu borcun davacı bankanın alacağından daha sonra ihdas edilmiş bir borç olmadığını dolayısıyla muvazaa ilişkisinden bahsedilemeyeceğinden bahisle davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı ...Ş vekili, görev itirazında bulunarak borçlu hakkında kesinleşmiş bir alacak ve icra takibi olmadığını, aciz vesikası bulunmadığını, borç ile ilgili taşınmaz üzerinde ipotek tesisinin sık sık başvurulan bir yol olduğunu bu sebeplerle davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/128 D. İş esas ve 2014/128 sayılı kararı ile borçlu ... Tekstil Konfeksiyon Tur. San. Tic. A.Ş’nin taşınmazları üzerine ihtiyati haciz konulduğu, fakat davalı hakkında iflasın ertelenmesi kararı verilmesi sebebiyle, davacı ... Bankasının, davalı şirket adına kayıtlı dava konusu taşınmazlardaki ihtiyati hacizleri, yasal 7 günlük süre içinde davalı borçlu aleyhine normal icra takibine geçilememesi sebebiyle düştüğünden ... Tekstil Konfeksiyon Tur. San. Tic. A.Ş hakkında kesinleşmiş bir alacak, bir icra takibi olmaması sebebi ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil bozma nedeni ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirecek nitelikte görülmediğinden hükmün HUMK’nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4. bendindeki “155.200,00 TL nisbi " ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine "1.800,00 TL maktu“ ibaresinin yazılmasına hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya geri verilmesine, 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.