MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline yapılan şikayetin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan .... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/4578 esas sayılı dosyasından temlik alacaklısı olduğunu, davalı borçlu şirket adına kayıtlı 31 KG 603 plaka sayılı araca bu icra dosyasından 29/05/2012 tarihinde kayden haciz konulduğunu, aracın İskenderun"da olması nedeniyle yazılan talimat gereğince .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/98 Talimat sayılı dosyasından fiilen haczedilerek kıymet takdirinin yapıldığını ve yazılan talimat gereğince 28/05/2013 tarihinde yapılan ihale sonunda 22.000,00 TL bedelle alacaklı müvekkiline ihale edildiğini, aracın trafik kaydına aynı tarihte ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/1135 esas sayılı takip dosyasından da haciz konulduğunu, ancak kendi hacizlerinin saatinin daha önce olduğunu, icra müdürlüğünce ... icra müdürlüğünün takip dosyasının kesinleşme tarihinin daha önce olduğundan bahisle yapılan derece kararıyla 14.040,15 TL"nin kendi icra dosyalarına, geri kalan 7.074,82 TL"nin ise ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/1135 esas sayılı dosyasına garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, icra müdürlüğü işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira aracın satışının kendi icra dosyalarından istenerek satış avansının yatırıldığını, ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/1135 esas sayılı dosyasından süresi içerisinde satış istenmemesi nedeniyle haczin 17/05/2012 tarihinde düştüğü, hukuki niteliğini kaybetmiş haciz nedeniyle icra müdürlüğünce satış bedelinin garameten paylaştırılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek icra müdürlüğü işleminin iptali ile satış bedelinin tamamının ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/4578 esas sayılı takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı .... vekili, satışa konu araç üzerinde kendi alacaklı icra dosyalarından daha önce haciz konulduğunu, davacının satış talebinde bulunmuş olması ve taraflarına tebligat gönderilmiş olması nedeniyle taraflarınca satış talebinde bulunulmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, garameten paylaşıma konu edilen araca ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/1135 esas sayılı takip dosyasından ve ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/4578 esas sayılı takip dosyasından aynı tarihte 29/05/2012 tarihinde haciz konulduğu, her iki haciz aynı tarihte konulmuş olmakla her iki alacaklının haczinin satış günü itibariyle hukuki kıymetini koruduğu, ancak aynı gün içinde yapılan haczin diğer alacaklıların haczinden önce uygulandığı tespit edilebildiği takdirde bunu ilk haciz olarak kabul etmek gerektiği, ilk haczin uygulandığı dosya, saat ve dakika olarak tespit edilebilmişse, bu haczin sahibinin derece kararında ilk olarak yerini alacağı gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı .... vekili temyiz etmiştir.
Uyuşmazlık, haciz sıra cetveline itiraz istemine ilişkin olup, mahkemece saat farkı nedeni ile yazılı şekilde şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Aynı memur tarafından, aynı mahalde söz konusu hacizler uygulanırken birinin öne alınmasında fiili zorunluluk mevcuttur. Memurun birini öne almak suretiyle haciz uygulaması, sonradan yapılan hacze karşı öncelik hakkı vermez. Aksi halin kabulü keyfi uygulamalara yol açabileceği hususu dikkate alınmaksızın hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, anılan davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.