BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/579 Esas 2022/294 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/579
KARAR NO: 2022/294
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ: 14/04/2022
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten --- alacaklı olması nedeni ile --- sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı şirketin asıl alacağın ---- işlemiş ve işleyecek faize itiraz ettiğini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durmasına karar verdiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, --- tarihinde yapılan arabuluculuk toplantısında davalı tarafla anlaşma sağlanamadığını, davalı yanın müvekkile göndermiş olduğu --- tarihli cari hesap ekstresi incelendiğinde görüleceği üzere, davalı taraf kendisinin ödemesi gerekli --- -- noter masrafını müvekkile yansıttığını, --- tarihinde noterde yapılan işlem bedeli ---- olduğunu, davalı yanın, kuru --- üzerinden hesaplayarak müvekkili ---- borçlu kıldığını, davalı taraf bu kalemi aynı zamanda kendi giderlerine eklerek --- de yararlandığını, müvekkilinin ---- davalı şirketten defalarca istemiş olmasına rağmen davalı şirket ödeme yapmadığından işbu dava konusu olan icra takibini başlattığını belirterek davanın kabulü ile-----takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe haksız olarak itiraz edildiği için müddeabihin %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı İdareye yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili ---- tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından, önce yetkisiz ---- sayılı dosyasından müvekkil davalı aleyhinde başlatılan icra takibinde, tarafımızdan yetkisizlik itirazı ile borca kısmi itirazda bulunularak, takip konusu --- asıl alacağın kabul edilen --- dışındaki---- işlemiş faize itiraz edildiğini, kabul edilen ---- ise takip dosyasına yatırıldığını, daha sonra, yetkisizlikle geldiği ---- kaydedilen takip dosyasında, yetkili icra müdürlüğünce tarafımıza tebliğ edilen ödeme emrine karşı da aynı itirazların yinelendiğini ve takip konusu alacağın evvelce tarafımızdan kabul edilerek ödenmiş olan ---- ferileri olan --- de yetkili icra dairesine ödendiğini, takip evrakında hiçbir açıklama yapılmayan alacağın sebebi konusunda, ilk kez dava dilekçesinde, bunun noter masrafı olduğu belirtildiğini, bahsedilen bu masrafın davacı şirketin, davalı ----- olan borçlarının teminatı olarak, kendi talep ve teklifleri doğrultusunda davacıya ait araçlar üzerine konulan rehin işlemlerine ait noter masrafları olduğunu, davacının katılımı olmaksızın, davalının tek taraflı olarak yapması mümkün olmayan bu işlemlere sebebiyet veren davacının, yapılan rehin tesisi işlemleri ile ilgili harç vs. yasal masrafları ödemek zorunda olduğunu, takip konusu alacağın itiraz ettikleri kısmına ilişkin olarak açılan işbu dava haksız ve olduğunu belirterek davanın reddine, kötü niyetli davacının takip ve dava konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkumiyetine, yargılama giderlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
------Sayılı Dosyası,
-----
---
---
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, cari hesap ekstresine dayalı alacağa istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, takibe ve davaya konu alacağın davalı tarafın ---cari hesap ekstresine göre ----tarihli noterde yapılan işlem bedelinin davacı tarafa yansıtılmasından kaynaklı alacak olup olmadığı, dava konusu edilen noter işlemi olan rehin işlemine konu harcamanın kim tarafından ödenmesi gerektiği, alacağın miktarı, takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürülüp düşürülmediği, faiz ve oranı, takip öncesi faiz talebinin yerinde olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup olaşmadığı hususlarındadır.
Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır.
---- incelenmesinde: Takibin ---- sayılı dosyası ile başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya--- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından---- tarihinde yetki itirazı ve borca kısmi itirazda bulunulduğu, yetki itirazı nedeni ile dosyanın ----dosyanı tevzi edildiği, dosyada tebliğ mazbatasının bulunmadığı, ancak borçlu vekili tarafından --- tarihinde borca kısmi itiraz dilekçesi sunulduğu, icra dairesinde --- tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulduğu tespit edilmiştir.
Mali Müşavir bilirkişi mahkememize sunduğu --- tarihli raporunda sonuç olarak: "Davalı tarafından incelemeye sunulan ---- usulüne uygun tutulmuş olduğu, tarafımızdan incelenen davalı yanın ticari defterlerinde; davalı yanın davacı yana takip tarihi itibarıyla --- borçlu olduğu, --- yine davalı yanın ticari defterlerinde takibe dayanak edilen ---- tutarlı Noter ipotek masrafının da, davalı yan tarafından davacı yana borç kaydedildiği, Rehin sözleşmelerinde yada dosyada ---- tekabül eden noter masrafının kim tarafından karşılanacağına ilişkin yazılı sözleşme yada belge bilgi olmadığından, bu noktada nihai taktir sayın mahkemenize aittir. İnceleme esnasında tarafımıza sunulan davacı yanın kaşe imzasını içeren --- tarihli mutabakat metninde, davalı yanın davacı yana --- borçlu olduğu, davalı yanın ise ---- alacaklı olduğu, tarafımızdan görüldüğünden, diğer bir ifade ile ihtilafa konu noter masrafının davacı yan tarafından kendi ticari defterlerinde davalı yana alacak kaydedildiği anlaşıldığından - mutabakat mektubunun hükme esas alınması halinde davalı yanın itirazında haklı olduğu, davacı yanın takibe konu alacağının ispata muhtaç olduğu sonuç ve kanaatine tarafımızdan varılmıştır. Tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdirinde olduğu" şeklinde rapor beyan edilmiştir.
Dosyada mevcut tüm delillerin incelenerek değerlendirilmesinde: hükme esas alınan ---- tarihli Mali Müşavir bilirkişi raporu dayanak yapılarak:
Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu hususunda ihtilaf bulunmadığı, dava takip konusu alacağın taraflar arasında ihtilafsız olan ticari ilişkiye istinaden davalı tarafından --- tarihli cari hesap ekstresine göre ---- tarihli Noterde yapılan işlem bedelinin davacı tarafından davalı tarafa yansıtılmasından kaynaklı alacak olduğu,
Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisi kapsamında davacı şirket adına kayıtlı araçlar üzerine davalı lehine Noterde araç rehin işlemi yapıldığı, araç rehin işlemi için noterde yapılan masrafların davalı tarafından davacı tarafa cari hesap ekstresinde borç olarak kaydedildiği, davacı tarafından iş bu davaya ve takibe konu alacağın davalı tarafından Noterde yapılan araç rehin işlemi nedeniyle davacıya borç kaydedilen bedelin davalı tarafa yansıtılmasından ibaret olduğu,
Davalı tarafından takibe konu edilen alacağın ----tarihinde takip dosyası kesinleşmeden ödendiği, --- yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın----- kaydedildiği, davalı/borçlu tarafından ---- dosyasına kabul edilen ve ödenen --- fer'ileri olarak ----- tarihinde ödendiği,
Davalı şirkete ait mali müşavir bilirkişi tarafından incelenen ticari defterlerin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davalı lehine delil vasfına haiz olduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, takibe dayanak olarak gösterilen --- tutarlı ---------- masrafının davalı tarafından davacı tarafa borç kaydedildiği, davalı tarafın davacı tarafa takip tarihi olan --- tarihi itibari ile ------borçlu olduğu, davalı tarafından bu tutar karşılığının icra dosyasına ödenerek bakiyenin kapatıldığı,
Davacı tarafa ticari defterlerini inceletmek için gerekli gider avansını yatırmak üzere kesin mehil verilmesine rağmen kesin sürede gider avansının yatırılmadığı, davacı tarafından ticari defterleri ibraz edilmediğinden incelenemediği,
Takibe ve davaya konu alacağın ---- kısmı yönünden taraflar arasında imzalanan mutabakat mektubuna göre davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu, davalı tarafından icra dosyasına ---- ödendiği, davacı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre takibe ve davaya konu ------ davacı tarafa borç kaydedildiği, davacı tarafından takibe ve davaya konu alacağın ispat edilemediği, takibin haksız olduğu, kötü niyet tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşılmakla; davanın reddine dair aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın REDDİNE,
2-Takibe ve davaya konu alacağın--- kısmı yönünden taraflar arasında imzalanan mutabakat mektubuna göre davacı tarafın davalı taraftan alacaklı olduğu, davalı tarafından icra dosyasına ---- ödendiği, davacı tarafın ticari defterlerini ibrazdan kaçındığı, davalı tarafın incelenen ticari defterlerine göre takibe ve davaya konu ----- ----- davacı tarafa borç kaydedildiği, davacı tarafından takibe ve davaya konu alacağın ispat edilemediği, takibin haksız olduğu anlaşılmakla; takibe ve davaya konu edilen alacağın kısmen kabul edilmeyen/itiraz edilen -----kötü niyet tazminatı olarak davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Başlangıçta peşin olarak alınan 151,88 TL harcın alınması gerekli olan 80,70 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 71,18 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk aşamasında----- tarafından ödenen arabulucu ücreti 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafın yargılama sırasında yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı taraf yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi uyarınca artan gider avansının davacı tarafa iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, diğerlerinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2022