MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’ye karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında katılan ...’e karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ..."ın katılan ..."e ait işyerine başına taktığı kapşon ve şapka ile kendisinin tanınmamasını sağlamak amacıyla tedbir alarak girmesi şeklinde gerçekleşen olayda eyleminin TCK"nın 142/2-f maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarından “TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerden “b” bendinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."in katılan ..."e ait işyerine başına taktığı kapşon ve şapka ile kendisinin tanınmamasını sağlamak amacıyla tedbir alarak girmesi şeklinde gerçekleşen olayda eyleminin TCK"nın 142/2-f maddesine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Dosya kapsamına göre; sanıklar ..., ... ve.... katılan ...’e karşı 14.12.2011 tarihinde işledikleri hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçları ile ilgili olarak 07.03.2012 tarihinde iddianame düzenlendiği ve Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 23.12.2013 tarihli ve 2012/369 Esas 2013/795 Karar sayılı kararı ile sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verildiği, sanıklar ... ve ... tarafından aynı katılana karşı 03.01.2012 tarihinde işledikleri hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları ile ilgili olarak da 07.03.2012 tarihinde iddianame düzenlendiği ve Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2014 tarihli ve 2012/582 Esas 2014/247 Karar sayılı kararı ile sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetlerine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar ... ve ...’ün aynı katılana karşı 03.01.2012 tarihinde işlemiş oldukları ikinci suça konu eylemi, 14.12.2011 tarihli birinci suça ilişkin 07.03.2012 tarihinde düzenlenen iddianameden önce işledikleri, böylece sanıkların eylemleri arasında hukuki kesintinin meydana gelmediği nazara alındığında, sanık ..."in yukarıda anlatılan söz konusu bu eylemleri hakkında zincirleme suç hükümleri uygulanarak 5237 sayılı TCK’nın 43. maddesine göre verilecek cezadan artırım yapılması gerekirken ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi,
3-Kabule göre de; Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 sayılı TCK 53. madde 1. fıkra b bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza mikatarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 2 nolu bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."e sirayetine, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.