MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 20/04/2012 tarihinde insan kaynakları seçme-yerleştirme hizmet anlaşması düzenlendiğini, sözleşmenin konusunun davalının talep edeceği yönetsel kadroların doldurulması amacıyla davacıdan insan kaynakları danışmanlığı hizmeti almak olduğunu, sözleşmenin fiilen Mart 2012 de başladığını, sözleşmeye göre davacının davalı tarafından belirlenen niteliklere uygun adayları tespit ederek davalıya rapor edeceğini, istihdam edilen adaylardan ilk iki aylık çalışma süresinde memnun kalınmaması halinde davacıdan herhangi bir ücret talep edilmeksizin bir defaya mahsus olmak üzere çalışmanın yineleneceğini, istihdam başarılı olur ise personelin 1 aylık brüt maaşına denk gelen tutarın KDV si ile birlikte müvekkiline ödenmesinin taraflarca kabul edildiğini, bu kapsamda müvekkilinin ... ve ... isimli kişileri istihdam ettiğini, davalınında bu kişiler için düzenlenen fatura bedelini ödediğini, 08/10/2012 tarihinde müvekkilinin belirlediği adaylardan ... isimli kişinin genel müdürlük pozisyonunda işe başladığını, müvekkili tarafından bu kişi için genel müdür brüt maaşı tutarına eşit 21.000 TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak faturanın davalı tarafından iade edildiğini, bu nedenle alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2012/22935 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötüniyetli olarak borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının takibe itirazının iptaline, alacağın %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; icra takibine konu fatura ile takibin dayanağı olan sözleşme müvekkili şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilerce imzalanmadığından müvekkilini bağlamayacağını ve sözleşmenin muvazaalı olduğunu, bu nedenle müvekkilinin fatura borcundan sorumlu tutulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, SGK kayıtlarına göre davalı adına sözleşmeyi imzalayan ..."ün davalı şirket çalışanı olduğu, tarafların beyanlarından da adı geçenin şirketin genel müdürlüğünü yaptığı, elektronik posta yazışmalarının, sözleşmenin ifasına yönelik olduğu ve yazışmaların her iki şirket çalışanları arasında yapıldığı, davacının sözleşme kapsamında düzenlemiş olduğu iki adet faturanın davalı defterlerine kaydedildiği, fatura borçlarının ödenmesi ile sözleşmenin davalı tarafından benimsenmiş olduğunu, davalı şirket genel müdürü olarak görev yapan ... tarafından imzalanan sözleşmenin davalı şirket tarafından benimsenip uygulandığı, bu nedenle sözleşme hükümlerinin davalıyı bağlayacağı, sözleşmenin 5. maddesi gereğince 1 aylık brüt maaş tutarı + KDV miktarınca davacıya ödeme yapması gerektiği, buna göre toplam hizmet bedelinin 20.060 TL olduğu, bu alacak nedeniyle davalı icra takibinden önce BK."nın 101. Maddesine uygun şekilde temerrüte düşürülmediğinden işlemiş faiz talep edilemeyeceği gerekçesi ile 20.060 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, %20 oranı üzerinden hesap edilen 4.012 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ve davalı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.