MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suça konu gümrük beyannamesini düzenleyen sanık ... ve sanık ..."in gümrük müşaviri olması nedeniyle, 04.11.1999 gün ve 23866 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanıp 04.02.2000 tarihinden geçerli olan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 4458 sayılı Gümrük Kanunu"nun geçici 6. madde 6. fıkra hükmüne göre "Gümrük müşavirleri ve gümrük müşavir yardımcıları, görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı fiillerinin niteliğine göre Türk Ceza Kanunu"nun devlet memurlarına ait hükümleri uyarınca cezalandırılır" hükmü karşısında; gümrük müşaviri olan sanığın görevleri gereği imzaladığı belgeler nedeniyle üzerlerine atılı suçun sübutu halinde suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 339/1 ve 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 204/2. maddesinde yaptırıma bağlanan memurun resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturacağı memur olmayan sanık ..."un da bu eyleme iştirak ettiğinin kabulü gerekeceği ve bu suç bakımından zamanaşımının gerçekleşmediği cihetle, tebliğnamedeki davanın zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
... Tarım Ürünleri Ltd. Şti"nin yetkilisi olan sanık ... ile bu şirketin vekaletnameli gümrük müşavirleri olan ... ve ..."in fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle 16.04.2001, 30.04.2001, 25.05.2001, 16.07.2001, 14.08.2001, 26.11.2001, 08.05.2002 ve 31.05.2002 tarihli serbest dolaşım giriş beyannamelerinin sahte olarak düzenlenmesini sağladıklarının iddia ve kabul edildiği olayda, 4458 sayılı Yasanın geçici 6/6. madde ve fıkrası uyarınca gümrük müşaviri ve yardımcılarının görevleri sırasında veya görevleri sebebiyle işledikleri suçlardan dolayı devlet memuru gibi cezalandırılacağı cihetle, gümrük müşaviri sanıklar ... ve ..."in memuriyet sıfatına bağlı olarak tavsifi yapılan eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK"nın 339. (5237 sayılı TCK"nın 204/2.) maddesinde düzenlenen “memurun resmi belgede sahteciliği suçunu” oluşturacağının memur olmayan sanık ..."un da bu suça iştirak ettiğinin kabulü gerekeceğinın gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafıilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 06.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.