MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı şirketin İstanbul"da 7-8-9 Haziran 2013 tarihlerinde ... adı altında çeşitli katagorilerde düzenleyeceği oyunlarına katılmak için form düzenlediği ve bedelini ödediği halde davalının oyun tarihlerini değiştirdiğini oyunların ertelendiği tarihlerde şirketin ve katılımcı çalışanlarının iş akışları ve yoğunlukları sebebiyle oyunlara iştirakının mümkün olmaması sebebi ile davalıdan ödedikleri paranın iadesini yazılı ve sözlü olarak talep etmelerine rağmen, bu taleplerin karşılıksız kaldığını ileri sürerek 9.204 TL"nin 27/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, taksim olayları sebebiyle oyunlara katılanların güvenliği göz önüne alınarak oyunların ileri bir tarihe ertelendiğini, müvekkilinin ertelenen dönemde oyunlara katılamayacak firmalara ödemelerini bir sonraki yıl yapılacak oyunlara devir hakkı verdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ve dosya kapsamına göre, gezi parkı olayları ... ili ... ilçesi ... semtinde gerçekleştiği ve bu bölge ile sınırlı kaldığı, bu olaylar nedeniyle ulaşımı etkileyen veya sokağa çıkmayı engelleyen herhangi bir durum yaşanmadığı, davacı şirket çalışanlarının katılacağı oyunların yapılacağı yerlerin İstanbul Anadolu yakasında bulunan ilçelerde olduğu katılım belgesinde yer alan Oyunlar veya herhangi bir spor branşı veya ilgili katagori organizatörlerin kontrolü dışında gelişebilecek olaylar sonucunda iptal edildiği takdirde hiçbir geri ödeme yapılmayacaktır." hükmün uygulanabilmesi için oyunların organizatörlerin kontrolü dışında gelişebilecek olaylar sonucu iptal edilmesi ve bu iptalin oyunlarla veya oyunların yapıldığı yerlerle doğrudan bağlantılı olması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.