Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi S. Ö. kiracısı olduğu taşınmazı hacizden önceki bir tarihten beri bu sıfatla elinde bulundurduğunu ileri sürerek ihale ile satılmasından sonra İİK"nun 135. maddesi gereğince bu yerden tahliyesinin mümkün bulunmadığını ileri sürmüş ve icra müdürlüğünce gönderilen tahliye emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İİK"nun 135/2. maddesi gereğince ihale ile satılan taşınmazdaki 3. kişinin tahliyesinin önlenmesi için adı geçenin (hacizden önceki tarihi taşıyan resmi bir belge ile düzenlenen kira akdine) dayanması zorunludur.
Vergi kaydı, sigorta belgesi, elektrik makbuzu gibi kayıt ve belgeler İİK"nun 135/2. maddesinde öngörülen anlamda kiracılık sıfatını kanıtlayan "resmi belge" sayılamaz. (Talih Uyar-Tahliye-1987 sayfa 738) (Prof Dr. baki Kuru İcra İflas Hukukuk el kitabı. 2004 sayfa 581.)
O halde şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 2.05.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.