Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2077 Esas 2016/10322 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava önce Asliye Ticaret Mahkemesi’ne açılmış, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 12.05.2015 tarih, 2014/1135 esas ve 2015/326 karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzii edilmiş, mahkemenin 2015/397 esasını almıştır.
Mahkemece, taraflar arasındaki uyuşmazlığın bankacılık işlemine dayalı icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, 6502 sayılı TKHK. kapsamında kaldığı, bu sebeple uyuşmazlığa bakmaya tüketici mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görevsizlik nedeni ile reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde yasal süre içinde başvurulduğunda görevli Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu sebeple uyuşmazlığı çözmeye görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.