Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6455
Karar No: 2015/3529
Karar Tarihi: 11.05.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/6455 Esas 2015/3529 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı şirket ile davalı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde, davalının müvekkil şirketin çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerinden %5'lik kısmın ödenmeyeceğini beyan etmesi nedeniyle faturaların %5'lik kesintiyle düzenlendiği belirtildi. Bu kesinti nedeniyle davacının 14.458,26 TL alacağı olduğu ve avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edildi. Davalı vekili ise kesintinin yasal olduğunu savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, hakediş dosyalarında bulunan sigorta primine ilişkin tahakkuk fişinde %5'lik indirimin hazine tarafından karşılandığına dikkat çekerek davacının bu haktan yararlanması gerektiği kararına vardı. Bu nedenle, 14.458,26 TL tutarındaki kesintinin davacıya ödenmesine hükmedildi. Karar, davalı tarafın temyiz itirazlarına rağmen onandı.
Kanun Maddeleri:
- 5767 sayılı Kanun, 5510 sayılı Sosyal Güvenlik ve Sağlık Sigortası Kanunu'nun 24. maddesi ile ilgili
- 5510 sayılı Sosyal Güvenlik ve Sağlık Sigortası Kanunu'nun 81. maddesi ile ilgili
23. Hukuk Dairesi         2014/6455 E.  ,  2015/3529 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet alım sözleşmeleri tanzim edildiğini, davalının hakediş ve faturaların tanzim sırasında, müvekkili şirketin sözkonusu işte çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerinden 5 puanlık kısmın ödenmeyeceğini beyan ettiğini, bu nedenle faturaların %5 lik kesinti yapılmak suretiyle düzenlendiğini, müvekkilinin sigorta prim indiriminden kaynaklanan toplam 14.458,26 TL alacağının bulunduğunu ileri sürerek bu tutarın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkili idarenin yapmış olduğu kesintinin resmi gazetenin 26/05/2008 tarih ve 26887 sayısında yayınlanarak yürürlüğe giren 5767 sayılı kanunun 24. maddesi ile 5510 sayılı sosyal güvenlik ve sağlık sigortası kanunun 81. maddesine uygun olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın idarelerce yapılan fiyat farkı hesaplaması öngörülen hizmet alımı ihalelerine ait hakediş ödemelerinde hakediş dosyalarında bulunan sigorta primine ilişkin tahakkuk fişinde malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primine esas kazanç tutarının %5inin hazine tarafından karşılandığı, bu nedenle 5510 sayılı kanundan kaynaklanan indirimin yüklenicinin o aya ilişkin hakediş bedellerinden kesilmesi ve gelir kaydedilmesi gerektiği, yapılan kesintinin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında 2009 yılında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, verilen hizmet ile ilgili olarak düzenlenen hakediş ve davacı faturalarında 5510 sayılı yasa gereğince %5 lik hazine indiriminin davacı alacağından tenzil edilerek kalan tutarın davacıya ödendiği, taraflar arasında davacı şirket hakedişlerinden 5510 sayılı yasa gereğince %5 lik indirim yapılmasından dolayı davacı hakedişinden 14.458,26 TL kesinti yapıldığı yönünde bir ihtilaf bulunmadığı, özel sektör işverenlerinden prim borcunu düzenli olarak ödeyen ve prim borcu olmayanlara tanınan işveren hissesinin %5" lik kısmının hazinece karşılanmasına ilişkin düzenlemenin yasadan kaynaklandığı, yasaya uygun hareket eden davacının da bu haktan yararlanması gerektiği, indirim tutarının idare tarafından yüklenicinin hakedişinden kesileceği yönündeki genelgenin yasaya aykırı olamayacağı gerekçesi ile 14.458,26 TL tutarındaki kesintinin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi