19. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/2070 Karar No: 2016/10321 Karar Tarihi: 08.06.2016
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2070 Esas 2016/10321 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı ve davalı arasındaki itirazın iptali davası hakkında verilen mahkeme hükmü temyiz edilmiştir. Ancak temyiz edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle karar kesin niteliğindedir ve temyiz istemi reddedilir. 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2015 yılı için kesinlik sınırı 2.080,00 TL’dir. Kararda, HUMK’ın 427. maddesi ve Ek-Madde 4’te yer alan kesinlik sınırı hakkında detaylı açıklamalar bulunmaktadır.
19. Hukuk Dairesi 2016/2070 E. , 2016/10321 K. "İçtihat Metni"
ESAS NO : ... KARAR NO :... T.C. YARGITAY ... Hukuk Dairesi
ESAS NO : ... KARAR NO :....
Y A R G I T A Y İ L A M I
Davacı .... vek. Av.... ile davalı ... vek. Av..... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında... Mahkemesi"nden verilen 27/10/2015 gün ve ...E. -...K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080,00 TL’dir. Temyize konu edilen miktarın 1.071,26 TL olması nedeniyle 27.10.2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.