Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5801 Esas 2015/3528 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5801
Karar No: 2015/3528
Karar Tarihi: 11.05.2015

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5801 Esas 2015/3528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, müvekkili ve davacı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmıştır. Davacı, müvekkilinin sorumluluklarını tam ve eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini ancak davalının, 5510 Sayılı Kanundan doğan %5'lik kesinti yaparak haksız olarak ödemelerden eksik tutar ödediğini ileri sürerek haksız kesintinin iadesini talep etmiştir. Davalı bu iddiayı reddetmiş, %5 kesintinin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddedilmesini istemiştir.
Mahkeme, yapılan %5 kesintinin fiyat farkı olarak nitelendirilemeyeceğini ve yasal olmadığını, çünkü bu kesinti işverene hazine yardımı olarak sağlanan bir teşvik olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle davanın kabulüne karar verilmiştir.
5510 Sayılı Kanun, sosyal güvenlik ve genel sağlık sigortası hakkında kanundur. İşverenlere hazine yardımı sağlamayı amaçlayan bir teşvik olarak %5 kesinti yapılır.

23. Hukuk Dairesi 2014/5801 E. , 2015/3528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yüklendiği sorumlulukları tam ve eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, yapılan hakediş ödemelerinde davalının haksız olarak 5510 Sayılı Kanundan doğan %5"lik kesinti yaptığını ileri sürerek haksız olarak kesilen 21.800,00 TL"nin eksik ödeme yapılan tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçelerinde, müvekkili ile davacı arasında 20/01/2009 tarihli Temizlik Hizmeti Alım Sözleşmesi imzalandığını, hakediş ödemelerinde hazine tarafından karşılanan tutarın yüklenicinin hakedişinden kesilmesine ilişkin sözleşmede hüküm bulunduğunu, yapılan %5 kesintinin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 Sayılı Kanunla sağlanan %5"lik indirimin, bu kanunla işverene sağlanan hazine yardımı olduğu, bu indirimin işsizliğin azaltılması ve yatırımların istihdam odaklı artırılması amaçlı teşvik olması nedeniyle fiyat farkı olarak nitelendirilemeyeceği, iş verene hazinece sağlanan ek bir katkı olduğu, dolayısı ile %5"lik hazine yardımının hakedişlerden kesilmesinin yasal olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.