MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:
5275 sayılı Yasanın 122.maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar... ve ... savunmanlarının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık ...hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre,suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında aynı Yasanın 66/1-e, 67/4, 67/2.maddelerinde belirtilen 6 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 01.12.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...unmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
01.12.2007 günü yakınanın yol üzerine park ettiği aracının camının kırılarak, içinde bir miktar para ve yakına ait belgelerin olduğu çantanın çalındığı, sanıklardan Eren"in 24.12.2007 günü bir konuttan hırsızlık olayından dolayı yakalandığında, yakınanın aracından çantayı, yaşı büyük sanıklar ... ve ... ile diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiğini söylediği ve sanığın bunun üzerine yakaladığı, yaşı büyük olması sebebi ile yargılaması ayrı yürütülen Yalçın ve Burhan"ın olayı doğrulamadığı ve haklarında beraat kararı verildiği, sanık ... de yargılamanın tüm aşamalarında suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında,
Sanık ..."in hırsızlık suçuna katılmadığına ilişkin savunmasının aksine diğer sanık..."in suç atma niteliğindeki anlatımları dışında hükümlülüğüne yeter, inandırıcı, kesin, somut ve hukuka uygun kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yerinde ve yeterli olamayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.