İftira - tehdit - hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/20095 Esas 2020/10524 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/20095
Karar No: 2020/10524
Karar Tarihi: 26.02.2020

İftira - tehdit - hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/20095 Esas 2020/10524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iftira, tehdit ve hakaret suçlarından mahkum edilmiştir. İftira ve tehdit suçlarından verilen hükümlerde temyiz istemine cevap verilirken, TCK'nın 267/3. maddesi gereği artırım yapılmamıştır. Ancak, sanığın tehdit suçu birden fazla kez işlediği ve zincirleme suç hükümlerine göre cezasının artırılması gerektiği açıklanmamıştır. Hakaret suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı yetersiz gerekçe ile verilmiştir ve \"lan\" kelimesinin telefonla söylendiği için TCK'nın 125/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, TCK'nın 267/3., 43/1. ve 125/2. maddeleri kararda geçmektedir.

8. Ceza Dairesi 2017/20095 E. , 2020/10524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İftira, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında iftira ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın asılsız ihbarı üzerine katılanın evinde arama yapılması nedeniyle sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK.nın 267/3. maddesi gereği artırım yapılmaması ve aynı suç işleme kastıyla birden fazla kez katılanı tehdit ettiği halde tehdit suçundan hükmolunan cezanın TCK.nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerine göre artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın tanığın yalan beyanda bulunduğu, şikayet hakkını kullandığı, savunma hakkının kısıtlandığına, hakkında erteleme ve adli para cezasına çevrilmeye ilişkin hükümlerin uygulanmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin, olay günü sanığın tutanakla tespit edilen ve katılana söylediği "lan" şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözün, katılanın onur, şeref ve saygınlığını ne suretle rencide edici boyutta olduğu yöntemince açıklanmadan yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de; hakaret olarak kabul edilen "lan" kelimesinin telefonla söylendiği sabit olduğuna göre, TCK.nın 125/2. maddesi delaletiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.