Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/9236
Karar No: 2021/628
Karar Tarihi: 13.01.2021

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/9236 Esas 2021/628 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini sonlandırdığı için alacaklarının ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsilini talep etti. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etti. Tarafların istinaf başvurusu sonucu Bölge Adliye Mahkemesi kararında değişiklik yapılarak davacının işçilik alacaklarına hükmedildi. Davacının temyiz isteminin reddedilmesine, peşin alınan temyiz harcının ilgiliye iadesine karar verildi. Davalının temyiz istemi ise kabul edilerek, dosyada bulunan ödeme belgeleri değerlendirilmeden hüküm kurulamayacağına hükmedildi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi uyarınca kesinlik sınırı taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınarak belirlenir. Miktarı ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar temyiz edilemez.
- Fazla çalışma ücreti ödendiğine dair iddia itiraz mahiyetindedir ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir.
9. Hukuk Dairesi         2018/9236 E.  ,  2021/628 K.

    "İçtihat Metni"

    BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ:... 25. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ: ALACAK


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini sona erdirdiğini, alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    İstinaf başvurusu :
    İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.
    Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:
    Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, davacının ise fazla çalışma alacağı yönünden istinaf başvurusunun esastan kabulü ile davanın kısmen kabülüne karar verilerek yeniden hüküm kurulmuştur.
    Temyiz başvurusu :
    Kararı yasal süresi içerisinde taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Davacı temyizi yönünden;
    Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulü ile toplamda 20.012,82 TL tutarındaki işçilik alacakları hüküm altına alınmış, taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna bavurmaları nedeni ile Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek bu kez toplamda 66.089,32 TL tutarındaki işçilik alacaklarına hükmedilmiştir. Karar taraflarca temyiz edilmiştir. Bu açıklamalar karşısında belirtmek gerekir ki, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde miktar itibariyle kesinlik sınırının 47.530,00 TL, davacının ıslah dilekçesi ile dava değerini artırdığı ve toplamda talep ettiği miktarın 75.585,27 TL, Bölge Adliye Mahkemesince kabul edilen toplam miktarın ise 66.089,32 TL olduğu, buna göre davacının reddedilen toplam talebinin 9.495,95 TL olduğu hususları gözetildiğinde temyiz konusu miktar kesinlik sınırı kapsamında kaldığından, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362 nci maddesi uyarınca davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
    2-Davalı temyizine gelince;
    a) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    b) Davacı işçi haftanın 6 günü 08.00-23.00/24.00 saatleri arasında çalıştığını iddia ederek fazla çalışma ücreti isteğinde bulunmuş, davalı işveren ise davacının yapmış olduğu fazla çalışmaların karşılıklarının tahakkuk olarak bordrolarda gösterilerek kendisine ödenmiş olduğunu savunmuştur.
    Mahkemece istek konusu fazla çalışma ücretinin kısmen kabulüne dair hüküm kurulmuş, davalı vekili temyiz dilekçesi ekinde davacıya fazla çalışma ücreti ödendiğini gösterir davacı tarafından imzalı makbuz mahiyetinde yeni belgeler sunmuştur. Ödeme iddiası itiraz mahiyetinde olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden, temyiz dilekçesi ekinde sunulan ödeme belgeleri bir değerlendirmeye tabi tutularak istekle ilgili karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 13.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi