Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3400 Esas 2018/8305 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3400
Karar No: 2018/8305
Karar Tarihi: 04.06.2018

Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/3400 Esas 2018/8305 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar verdi. Ancak dosya 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişiklik yapılan 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile ilgilidir. Değişiklikle, etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile ilgili madde metninden çıkarıldı. Bu nedenle, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğuna karar verildi ve hüküm bozuldu. Detaylı kanun maddeleri şunlardır: 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

17. Ceza Dairesi 2016/3400 E. , 2018/8305 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde, 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.