Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/5468 Esas 2019/10895 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin davalı ... şirketine trafik sigortalı aracın sürücüsü iken gerçekleşen kazada öldüğünü, davalı ... şirketi aleyhine daha önce dava açıldığını ve poliçe limiti 200.000,00 TL"nin tahsiline karar verildiğini, kaza tarihindeki limitin 225.000,00 TL olması sebebi ile bakiye 25.000,00 TL"nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, derdestlik itirazında bulunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile davacı ... için 24.651,00 TL, davacı ...için 313,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ilk dava tarihi olan 18/09/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.278,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.