Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15776 Esas 2017/3352 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında.... köyü 396 ada 10 parsel sayılı 1203,04 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava dilekçesi ile; davalılar lehine zilyetlikle kazanma koşullarının oluşmadığı iddiası ile askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmış ve taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davalı açısından kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz mal edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından davacının davasının reddine, ... ilçesi,... köyü, 396 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 06/11/2014 tarih ve 2014/6617 – 9187 E – K sayılı kararıyla mera araştırmasının usulüne uygun şekilde yapılmadığından bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu davanın reddine, taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 08/12/2005 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına
18/04/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.