Hırsızlık - Mala zarar verme - İftira - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/23851 Esas 2015/691 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/23851
Karar No: 2015/691
Karar Tarihi: 22.01.2015

Hırsızlık - Mala zarar verme - İftira - Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2012/23851 Esas 2015/691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme, iftira ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçlarından dava açılmıştır. Mala zarar verme suçundan verilen ceza kesin hüküm niteliğinde olduğu için temyiz edilemez. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kararın ise itiraz yoluyla incelenmesi gerekiyor. Hırsızlık suçundan verilen kararda ise yasa hükümleri uygulanmamış ancak sonuca etkisi olmadığından bozma istenmemiştir. Temyiz itirazı kabul edilmeyen ve kanuna uygun bulunan hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Yasası'nın 191. maddesi (kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 35/2. maddesi (hırsızlık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Yasası'nın 143/1. maddesi (hırsızlık suçu)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (temyiz itirazı reddi)
- 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi (kesin hüküm niteliği)
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi (itiraz yolu)
- Kanun Numarası 6217 (ek cümle yürürlük tarihi)

6. Ceza Dairesi 2012/23851 E. , 2015/691 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Mala zarar verme, İftira, Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II-Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince:
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCY’nın 61/4 ve 5. fıkralarına aykırı olarak, aynı Yasanın 35/2. maddesinin, 143/1. maddesinden önce uygulanması, sonuca etkisi olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.