Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7937 Esas 2018/8304 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7937
Karar No: 2018/8304
Karar Tarihi: 04.06.2018

Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/7937 Esas 2018/8304 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın temyiz başvurusu incelendi. Kanunlarda yapılan değişiklik dikkate alınarak, CMK'nın 253. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümleri suçlar kapsamından çıkarıldığı için, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu sebeple karar bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi (değişen hali), 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri, CMK'nın 254. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/7937 E. , 2018/8304 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir hukuki ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde, 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.