Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/20613 Esas 2015/9244 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi ... Köyü ..., ..., ..., .. ve ... parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından salt vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davanın tahkikat aşamasında takip edilmemesi sebebiyle açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşıldığından, yargılama sırasında vekille temsil edilen davalı yararına vekalet ücreti hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendinden sonra gelmek üzere "5-Yargılama sırasında vekille temsil edilen davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.