Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11109 Esas 2018/8303 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11109
Karar No: 2018/8303
Karar Tarihi: 04.06.2018

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/11109 Esas 2018/8303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden sonra 02.01.2014 tarihleri arasında işlenmesi nedeniyle yapılan incelemede zamanaşımının gerçekleştiği sonucuna varmıştır. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 231/6-son cümlesi, 765 sayılı TCK'nın 491/ilk, 522, 523. maddeleri, ve aynı kanunun 102/4. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2016/11109 E. , 2018/8303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında; mahkemenin 30.01.2004 tarihinde işlenen suç için 02.11.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK"nın 231/6-son cümlesi hükmü uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği ve bu kararın 12.01.2010 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesinden itibaren ve denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve 05.11.2015 tarihinde kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle 30.12.2015 tarihinde hükmün açıklandığı; böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.01.2010 ila deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 02.01.2014 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nın 491/ilk, 522, 523. maddelerinde tanımlanan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık zamanaşımı süresinin, son kesen neden olan ikinci mahkumiyet kararının verildiği 05.04.2006 gününden, hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun farklı gerekçeyle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.